Cristianismo não combina com racismo

Fonte: www.ucf.edu

Falar de racismo e cristianismo é algo complexo, porque existe uma diferença enorme entre a mensagem igualitária e acalentadora deixada por Jesus e como cristãos (sobretudo europeus ocidentais) comportaram-se ao longo da história. Sim, foram cristãos que estiveram no comércio transatlântico de escravos. Foram cristãos que colonizaram e escravizaram povos tidos como “inferiores” nas Américas e noutras partes do mundo. Mas também cristãos estiveram à frente na luta pelo abolicionismo e pelos direitos civis. De qualquer maneira, trago alguns pontos sobre o motivo de cristãos repudiarem o racismo. 

Primeiro de tudo, o cristianismo ensina que todas as pessoas são feitas à imagem e semelhança de Deus e, portanto, devem ser tratadas com amor, respeito e dignidade. O racismo vai diretamente contra esse princípio fundamental, pois prega a ideia de superioridade de uma raça em relação a outras.

Outro motivo é que Jesus Cristo, durante seu ministério terreno, deixou claras suas instruções de amar o próximo como a si mesmo. Ele não fez distinção de raça, cor, nacionalidade ou classe social ao ensinar e praticar essa ideia. Jesus acolheu a todos, romanos, judeus, samaritanos e todo tipo de gente marginalizada e excluída socialmente, a demonstrar, assim, que cada indivíduo tem um valor inerente e merece o mesmo amor e cuidado.

Além disso, a Bíblia, também condena atitudes racistas. Em várias passagens, é enfatizado que Deus não faz acepção de pessoas e que a salvação é para todos, sem distinção de raça ou etnia. São Paulo, por exemplo, escreveu em sua carta aos Gálatas: "não há judeu nem grego, não há escravo nem livre, não há homem nem mulher; pois todos vós sois um só em Cristo Jesus” (Gálatas 3,28). Essa passagem mostra claramente que, perante Deus, não existe superioridade de raça.

Outro fator importante é que o racismo vai contra o princípio do amor ao próximo e da fraternidade cristã. Os cristãos são chamados a se amarem como irmãos, a incluir todas as pessoas, independentemente de sua origem étnica. Jesus, em uma de suas parábolas, ilustrou precisamente isso com o exemplo do bom samaritano, que ajudou um estrangeiro de outra etnia que havia sido espancado e abandonado na estrada. Essa história nos ensina que devemos ajudar e amar pessoas de todas as raças e nacionalidades.

De forma que ser racista é inconsistentente com os princípios centrais do cristianismo. Um verdadeiro cristão busca seguir o exemplo de Cristo, que é amar e respeitar todas as pessoas, independentemente de sua raça ou origem étnica. A fé cristã nos chama a quebrar barreiras raciais e trabalhar pela justiça, igualdade e inclusão, sendo verdadeiros agentes de mudança num mundo marcado por preconceitos e discriminação racial.

O complexo evangélico de perseguição

 
As raízes teológicas e culturais de uma atitude prejudicial na comunidade cristã

Die Steinigung des Heiligen Stephanus
(Apedrejamento de Santo Estevão)

A perseguição atrai muitos evangélicos. Na Bíblia, os cristãos são prometidos por São Paulo que sofrerão por Cristo, se O amarem (2 Timóteo 3:12). Mas, especialmente na América contemporânea, não está claro a forma que esse sofrimento assumirá. Narrativas de opressão política, cultural e teológica são populares nas comunidades evangélicas, mas às vezes são ficção ou não ficção profundamente exageradas - e raramente exatas. Isso é problemático: se os evangélicos querem ter uma voz persuasiva em uma sociedade pluralista, uma voz que possa defender os cristãos de sérias perseguições, então devemos ser capazes de discernir com precisão quando somos verdadeiramente vítimas da opressão - e quando essa vitimização é apenas imaginária .

Há algumas razões compreensíveis para este sentimento exagerado de perseguição. Globalmente, os cristãos enfrentam uma discriminação incrível. Na Coreia do Norte e em muitos países governados pelos muçulmanos, os cristãos correm o risco de prisão e morte por causa de sua fé. A comunidade cristã em Mosul, Iraque, foi exilada e muitos cristãos ainda são perseguidos pelo ISIS, um grupo jihadista. Cristãos com uma perspectiva global em sua fé se identificam corretamente como parte de um povo perseguido no século 21.

Nos Estados Unidos, os valores evangélicos têm estado frequentemente em tensão com as políticas públicas e os costumes culturais, especialmente nos últimos anos; isso inclui debates recentes sobre o uso de contraceptivos, direitos ao aborto e a ascensão do casamento entre pessoas do mesmo sexo. Alguns cristãos antecipam grandes restrições à liberdade religiosa no futuro como resultado dessas tensões, uma preocupação que não é infundada. Mas, ao antecipar tais restrições, é fácil imaginar, erroneamente, que eles já estão aqui.

A subcultura evangélica desempenha um grande papel nessa percepção. O movimento “Jesus Freak” de meados da década de 1990, iniciado pelo popular grupo musical DC Talk, tornou o martírio e a exclusão da moda - estes eram sinais de que alguém era um “verdadeiro” cristão. Os adolescentes foram incentivados por líderes de grupos de jovens a ler relatos históricos de mártires cristãos e refletir sobre como eles também poderiam ser “Jesus Freaks”. Ser um "perdedor" aos olhos do mundo por causa de Jesus era, paradoxalmente, legal. Mas a ênfase, talvez não intencionalmente, era ser uma “aberração”, em vez de seguir a Cristo e aceitar as consequências.

Os livros de grande sucesso Left Behind ("Deixados Para Trás") contam uma narrativa semelhante de perseguição. Publicados entre 1995 e 2007, os romances épicos contam a história do fim dos tempos bíblicos através das lentes de certas tradições cristãs: o arrebatamento, a perseguição da igreja nas mãos do anticristo e seu triunfo final sobre o retorno de Cristo. Como o movimento “Jesus Freak”, esses livros pareciam glorificar a perseguição - do tipo que os cristãos em outras partes do mundo têm experimentado há muito tempo, mas que é inédito nos EUA.

Mesmo no ano passado (2013), foram lançados dois filmes que retratam bravos cristãos se levantando contra um mundo hostil, violento e corrupto. God’s Not Dead ("Deus Não Está Morto") conta a história de um estudante universitário cristão que é forçado a assinar um papel declarando que Deus está morto ou a debater com seu arrogante professor de filosofia ateu, interpretado por Kevin Sorbo. O aluno aceita o desafio e debate com o professor por três aulas, eventualmente forçando-o a admitir que ele realmente odeia a Deus por causa da morte de sua mãe. O restante dos alunos então se levanta e declara que "Deus não está morto", expulsando o professor ateu da sala de aula. Este filme arrecadou $ 62 milhões de bilheteria.

Ainda mais explícito é o recém-lançado Persecution ("Perseguição"), um thriller sobre um pastor que é acusado pelo governo de homicídio porque tenta impedir a aprovação de um projeto de lei federal que visa restringir a liberdade religiosa.

A própria igreja cristã tem uma longa história de narrar histórias de martírio e perseguição. As histórias da vida dos santos geralmente se centram em seus sofrimentos por Cristo. Por exemplo, o Fox's Book of Martyrs ("O Livro dos Mártires") é um texto popular e clássico que narra notáveis martírios ao longo da história da igreja. O objetivo dessas histórias é inspirar e fortalecer os cristãos, especialmente aqueles que mais tarde enfrentarão perseguição. Mas eles não foram projetados para funcionar como uma fantasia aspiracional. E esse é o verdadeiro problema com muitas narrativas de perseguição na cultura cristã: eles fetichizam o sofrimento.

Essas narrativas também atraem públicos mais amplos. Vários grandes eruditos e organizações políticas conservadoras fizeram fama destacando seletivamente casos de alegada perseguição de cristãos. O exemplo mais conhecido é a chamada "guerra ao Natal", que se baseia na alegação de que o feriado foi secularizado pelas escolhas de marketing dos varejistas. A FOX News tem a reputação de publicar essas histórias sensacionalistas de suspeitas ou alegadas discriminações.

Por exemplo, Todd Starnes, um comentarista popular na emissora, publicou recentemente o God Less America ("Deus Menos América"), pretendendo expor o “Ataque aos Valores Tradicionais”. Starnes construiu uma carreira quase exclusivamente baseada em relatos de supostos incidentes de perseguição a cristãos e a conservadores. Mas seu trabalho quase sempre oferece uma visão distorcida da liberdade religiosa nos EUA - ele frequentemente exagera ou omite fatos. No início de sua carreira, ele foi demitido da Baptist Press por relatar "erros factuais e contextuais". No entanto, ele continua a ser extremamente influente - como escrevi no ano passado: “Starnes nos vende o que queremos ouvir. Queremos acreditar que somos os perdedores. E Starnes nos vende essa história, envolta numa linguagem de patriotismo e fé.”

Uma série de outras organizações de notícias e grupos cristãos também são culpados disso. Veja uma história recente coberta pela CitizenLink, a “parceira de políticas públicas da Focus on the Family”, um grupo de defesa e ministério socialmente conservador e altamente influente. A história é sobre uma pequena igreja do Texas que adquiriu um antigo centro comunitário em uma área residencial e o transformou em igreja e escola, o que violou as leis de zoneamento locais. Depois de tentativas infrutíferas de mudar as leis de zoneamento, a igreja processou a cidade sob alegações de discriminação religiosa - um centro comunitário e um acampamento de escoteiras eram permitidos naquela área, mas não uma igreja, disseram. Quando a CitizenLink relatou sobre o processo, ela enquadrou isso como uma luta contra a "discriminação anti-religiosa". Mas os minutos de um conselho municipal local mostram que os moradores se opuseram ao rezoneamento porque estavam preocupados com o barulho e o tráfego que a igreja e a escola trariam para sua vizinhança tranquila.

Sem investigar profundamente a história da CitizenLink, os leitores acreditarão que essa pequena cidade do Texas está intencionalmente alvejando cristãos para perseguição. Como braço de políticas públicas de uma das organizações evangélicas mais poderosas dos EUA, a influência da CitizenLink é considerável. Se um leitor cristão evangélico escolher receber notícias do CitizenLink e de fontes semelhantes todos os dias, é fácil ver por que ele acreditaria que realmente há uma guerra contra os cristãos neste país.

Todos esses fatores culturais estão enquadrados numa profunda concepção teológica de perseguição. Tradicionalmente, os cristãos têm uma visão muito ampla do que significa sofrer por Cristo - ampla o suficiente para incluir tudo, desde o martírio genuíno até o ser ridicularizado de leve pelos descrentes. Por trás disso está uma parte essencial da fé, que diz que todo cristão será perseguido pelo mundo: os verdadeiros crentes perderão empregos, enfrentarão o exílio e sofrerão violência.

O problema é que na maior parte da história dos Estados Unidos, os cristãos não foram perseguidos - pelo menos não em comparação com os primeiros crentes ou mesmo o que os cristãos em lugares como o Iraque enfrentam hoje. Portanto, a questão para os cristãos americanos é o que fazer com o aviso da Bíblia de que seremos perseguidos. Para muitos evangélicos, a falta de perseguição muito pública e dramática pode ser interpretada como um sinal de que eles simplesmente não são fiéis o suficiente: se fossem perseguidos, poderiam ter certeza de que estão salvos. Isso cria um incentivo para interpretar experiências pessoais e eventos de notícias como sinais de opressão, que são ostensivamente validações de nosso compromisso com Cristo. O perigo dessa visão é que os crentes podem vir a ver a vitimização como uma parte essencial de sua identidade.

Outros cristãos poderiam argumentar que esses avisos bíblicos não pretendem significar que a vitimização é um sinal de salvação. Em vez disso, pretendem assegurar aos crentes que o sofrimento na vida não é um sinal de que Deus abandonou os fiéis ou de que o Evangelho não é a verdade. Isso é uma coisa radical sobre Cristo e, coincidentemente, a razão pela qual Nietzsche chamou o Cristianismo de "moralidade escrava": o sofrimento de Cristo na cruz é uma inversão das concepções mundanas de sucesso e poder. Seu modelo é de sacrifício e abnegação - a perseguição é parte integrante de sua divindade, não um sinal de que ele foi derrotado.

Isso não quer dizer que não haja incidentes muito reais de discriminação e até ódio ao cristianismo nos Estados Unidos. Mas, como membros do maior grupo religioso da América, os cristãos são relativamente bem protegidos e mais frequentemente acomodados do que ativamente prejudicados.

À medida que a moralidade evangélica entra cada vez mais em conflito com os costumes culturais dominantes, os evangélicos precisam ser ainda mais cuidadosos com os debates que escolhemos nos envolver, os direitos que escolhemos afirmar e as colinas em que escolhemos morrer. Muito está em jogo para os evangélicos desperdiçarem nossos recursos e credibilidade em "injustiças" frívolas e ocasionalmente autoprovocadas. Ofensas imaginárias acumuladas por sensacionalistas e fomentadores do medo devem ser expostas e negadas. Às vezes, mesmo as ofensas legítimas devem ser negligenciadas, quando são mesquinhas. Ao focar a atenção em incidências reais e substanciais de perseguição, os evangélicos serão muito mais eficazes na educação de seus vizinhos e na luta por questões verdadeiramente importantes de liberdade religiosa.

E isso tem implicações para aqueles que estão fora do evangelicalismo também. É um desafio de tolerância: só porque algumas alegações de perseguição são inventadas, não significa que a perseguição real não exista aqui e em outros lugares. E mesmo que a influência tradicionalmente poderosa dos evangélicos na América esteja diminuindo, isso não significa que é apenas para infringir nossos direitos.

É provável que as tensões entre cristãos e não-cristãos cresçam nos próximos anos, à medida que os costumes culturais mudem, e dessa tensão surgirão negociações, diálogos, processos judiciais, ignorância e conflitos. Para os evangélicos, a preparação para isso deve começar em nossa própria casa, à medida que aprendemos a discernir melhor as boas teologias do sofrimento, histórias edificantes de perseguição e relatos distorcidos de discriminação.

ALAN NOBLE é editor-chefe e cofundador da Christ and Pop Culture ("Cristo e a Cultura Pop"). Ele é professor assistente de inglês na Oklahoma Baptist University ("Universidade Batista de Oklahoma").

Traduzido e adaptado de: https://www.theatlantic.com/national/archive/2014/08/the-evangelical-persecution-complex/375506/ (acesso em 10 de junho de 2021)

O que eu penso sobre o atual movimento LGBTQIA+

Quando iniciei este blog, destaquei, na apresentação, o fato de eu estar dentro da sigla LGBTQIA+ (lésbicas, gays, bissexuais, transexuais, queers, intersexuais, assexuais e outros). Não que isso fosse de fato importante, mas acho que é uma forma de atrair a atenção de um grupo de pessoas com algumas características em comum. Não faço da minha sexualidade um estilo de vida ou algo político. Quero apenas viver minha vida, sem incomodar nem ser incomodado.

Minha relação com a militância (e, a partir de agora, sempre que mencionar “militância”, refiro-me à LGBT+) foi de proximidade e afastamento. Quando me descobri como bissexual, eu estava interessado em participar de encontros voltados a jovens LGBTQIA+. Existia um grupo em minha cidade em que fazíamos piquenique e esportes ao ar livre. E era fantástico estar perto de pessoas de mesma idade que passavam pelas mesmas descobertas que eu. Foi um momento de crescimento e identificação. Mas, com o passar dos anos, afastei-me da militância (principalmente da virtual), pois esses espaços começaram a ficar cada vez mais tóxicos.

Não tenho dúvidas que as minorias sexuais sofreram, ao longo dos séculos, as mais flagrantes formas de discriminação, assédio, perseguição e violência. Tiraram a humanidade dessas pessoas e, muitas vezes, eram tratadas pior que animais. Quando eram mortos, sequer eram dignos de luto. Traziam a vergonha para a família e a comunidade. A atribuição de direitos e o reconhecimento social, por consequência, trouxeram um pouco de humanidade a elas.

Mas a postura de alguns ativistas tende a ficar intransigente. Grandes conquistas vieram pela militância: casamento igualitário, retirada da homossexualidade e da transexualidade do catálogo de doenças, mudança de nome social etc. Reconheço que esses direitos podem ser revogados por parte dos políticos mais reacionários, mas já é um passo tê-los. A militância atual age como se estivéssemos na pior fase da luta LGBT+; não reconhecem as conquistas.

Sobre a militância, quero destacar duas coisas que me incomodam: a interseccionalidade e o conceito de lugar de fala.

A interseccionalidade pode ser entendida como uma abordagem que enfatiza que o gênero, a etnia, a classe, a religião, a idade ou a orientação sexual (assim como outras categorias) estão inter-relacionados. Trata-se de um uma sobreposição ou intersecção de identidades sociais e seus respectivos sistemas de opressão, dominação ou discriminação. Cria-se, assim, um sistema de opressão que reflete a intersecção de múltiplas formas de discriminação.

A interseccionalidade pode ter pontos interessantes, mas, na prática, é algo que sai do controle. Cria-se uma “olimpíada de opressões” em que as pessoas se concentram mais em suas características do que qualquer coisa. Fica uma obsessão por cor, etnia, sexualidade, gênero e tantas coisas que, em minha opinião, não deveriam significar muito. Há gente que especula até sexualidade de crianças e adolescentes, o que é um absurdo (não posso falar por todos, mas eu fiquei até o início da adolescência sem manifestar algum tipo de atração sexual e/ou romântica). E, ainda, a interseccionalidade se concentra excessivamente nas identidades grupais, o que muitas vezes leva o observador a ignorar o fato de que pessoas são indivíduos, e não apenas membros de um grupo. Isso leva a uma análise simplista e imprecisa das pessoas e da realidade.

Já o conceito de lugar de fala não se refere apenas ao lugar geográfico, mas também simbólico. Seria uma tentativa de dar voz a pessoas que antes não eram ouvidas, e não apenas aos grupos privilegiados, como o chamado “homem branco heterossexual cisgênero cristão.” (ad infinitum) 

Entendo que é importante conhecer outras perspectivas e a internet facilitou muito. No passado, quando queríamos conhecer sobre algum agrupamento indígena, por exemplo, quase sempre recorríamos a um antropólogo ou outro tipo de acadêmico. Hoje, posso aprender sobre o quotidiano e os problemas que afetam os indígenas a partir da perspectiva deles. E isso é positivo. Mas, na prática, o lugar de fala tem sido usado para silenciar vozes discordantes e legitimar uma espécie de argumentação ad hominem. Há pessoas que fazem parte de minorias sociais (negros, LGBTs, mulheres) que afirmam não ter sofrido qualquer tipo de silenciamento, preconceito ou marginalização. E como fica a perspectiva dessas pessoas (seu lugar de fala)? Não acho que uma pessoa seja plena a ponto de que não possa aprender algo novo e nem que uma pessoa seja incompleta a ponto de não ser capaz de ensinar alguma coisa. Uma visão externa, muitas vezes, pode contribuir para a discussão.

Embora não tenha destacado, mas também fico incomodado com a vaidade dos militantes (principalmente dos "militantes de sofá"). As lutas devem ser funcionais. Muitos militantes partem com desdém, ironia e mesmo provocação (quando resolvem criar atrito com as pessoas religiosas conservadoras). Isso não cria um bom espaço para o diálogo e respeito.

“Homem hétero não pode opinar”, “branco tem que ficar calado”... Assuntos complexos, na internet, são tratados de forma simplista, como se tudo fosse resumido a memes e lacração. Quem aprende desse jeito? Agindo de forma autoritária ou irônica, acabamos por afastar pessoas que não entendem e até poderiam estar dispostas a aprender. Não creio que os outros devam ser “desconstruídos” a ponto de que querer fazer sexo ou dar afeto a grupos que eles não sintam atração (seja por qual motivo for). Eu não militaria para isso. O movimento LGBT+ perdeu sua vocação libertária, que era a de liberdade sexual, o direito de serem reconhecidos como cidadãos perante o Estado e a sociedade e de serem deixados em paz. Eu não quero igrejas a celebrar casamentos homoafetivos (a menos que determinada comunidade religiosa os faça, por vontade própria). Se uma algum cristão conservador entende que o casamento é apenas entre um homem e uma mulher, mas tal indivíduo respeita os homossexuais e não é contra seus direitos civis (a incluir o casamento civil), por que criar atrito?

Acredito que a militância também precisa de uma autocrítica. Refletir sobre suas práticas adotadas, escutar e também aprender. Não sou anti-militância, nem a desmereço; sou grato a todos que vieram antes de mim e lutaram para um tratamento digno para pessoas LGBTs. Apenas quero uma militância funcional.

A dificuldade em ser cristão no Brasil

São Dimas (ou Rakh), o Bom Ladrão, ao lado de Jesus

Quando falo da dificuldade em ser cristão, não estou a falar de “cristofobia” (não nego que haja perseguição a irmãs e irmãos de fé em alguns países asiáticos e africanos, porém seria ridículo falar em perseguição religiosa em nosso país). Falo do que se tornou o cristianismo mainstream.

Eu nasci numa família cristã. Desde a mais tenra idade, aprendi os fundamentos da religião. Tudo o que sou, devo à minha formação cristã. Lá aprendi a olhar para o próximo, a ser gentil, a não dizer obscenidades e a respeitar as pessoas.

Mas nos últimos anos, tenho visto um tipo de “cristão” que não quero nenhum tipo de associação. Pessoas que falam mal dos outros, destilam ódio e amaldiçoam seu semelhante. Pessoas de coração duro, sem empatia. Acham-se o “novo povo eleito”. Se Jesus viesse hoje ao Brasil, esses cristãos seriam os novos fariseus, saduceus e doutores da Lei. 

Longe de defender bandido; entendo perfeitamente a insatisfação de muitos brasileiros acerca da situação de violência em que nosso país se encontra. Mas a violência, aqui, não pode ser explicada apenas por uma questão de caráter do criminoso. Questões sociais e econômicas também explicam parte do fenômeno. E devemos propor soluções sérias para esse problema difícil.

Eu não entendo o motivo de cristãos desejarem o mal a delinquentes. O cristianismo é uma religião que acredita na mudança e ensina-nos a não perder as esperanças. Tanto é que Jesus, na cruz, perdoou um ladrão (na tradição católica, ele é chamado de são Dimas). Quer exemplo maior que esse?

Houve um tempo em que fiquei afastado da religião. Tentei buscar respostas em outras religiões. Depois, tentei buscar no agnosticismo alguma posição confortável. Mas simplesmente não posso abandonar aquilo que sou, minha fé, que faz parte da minha essência e identidade. E agarro-me à figura de Jesus, porque ele é o exemplo. Ele foi humilhado e martirizado, mas não desistiu da sua missão e do seu amor por nós.